בעד
- גולן הגיעה לסוף דרכה עסקית, ככל שמשרד התקשורת עומד על כך, שהיא תבצע השקעות בהיקף שווה ערך להקמת רשת דור 3 או מחצית מרשתות דור 3+4, הכוללות נשיאה בהוצאות התחזוקה של הרשתות. רמת התחרותיות בענף איננה יכולה לקיים מפעיל חמישי, שהתחיל ללא תשתית קיימת, תחת סד הוצאה של הקמת רשת חדשה. זהו מצב אקסוגני, שאין לגולן שליטה עליו, או אשם בו.
- זהו פועל יוצא של דרישות משרד התקשורת, שאינן מותאמות למצב השורר בשוק. אלו דרישות אשר במצב הנוכחי אינן ניתנות ליישום.
- ה-ARPU הנמוך, כלומר ההכנסה מהמנויים, שגם ממנו נובעת חוסר התוחלת הכלכלית של גולן טלקום, אינו החלטה שרירותית, אלא פונקציה טבעית של מצב התחרות. גולן, על מנת למשוך לקוחות ולשמר אותם, חייבת להציע מחיר נמוך יותר מזה של 3 החברות הוותיקות. מבחינת גולן, ARPU של 99 ש"ח, כפי שגולן הציעה עם כניסתה לשוק היה יכול לאפשר את גריפת הלקוחות ולממן את ההשקעה ברשת. אולם התחרות, שיצרה הוט מובייל, חייבה את גולן להוריד מחירים עד לסף שאיננו מאפשר את האיזון הנ"ל. זהו מצב יציר כפיו של משרד התקשורת שהכניס יחדיו 2 מפעילים חדשים, כאשר להוט יתרון על גולן בדמות 650 אתריה. כמו כן, יתכן שהוט כפתה רמת מחירים כה נמוכה, הואיל והיא יכולה לממן באמצעות יתר שירותיה את ההפסדים, שנוצרו לה בסלולר, כאשר לגולן אין מקורות כאלו. יתכן שהוט נקטה בטקטיקה זו כדי להוציא את גולן מהשוק.
- גולן לא יכלה לצפות מראש את רמת התחרות מצידה של הוט מובייל, שאינה הגיונית כלכלית, ואת הקשיים ברישוי האתרים, שפירושם הוצאות אדירות בלתי צפויות. גולן בכל מקרה, לא יכולה היתה לעמוד בדרישות הפריסה בשל הקושי להשיג רישיונות בניה לאתרי הסלולר.
- אין לבוא בטענות כלפי גולן בשל פירוק אתרי הסלולר שלה. לא היה שום טעם להחזיק את אתרי דור 3 שהוקמו על ידי החברה, לאחר שמשרד התקשרות פרסם את מדיניותו, שניתן לבצע שיתוף רשתות בדור 3 ו- 4, משום שאין שום טעם לקיים אתרים כפולים, אם גולן יכולה לבצע שיתוף אתרים עם אחת מהחברות הוותיקות. תחזוקת אתרים אלו פגעה ביכולת התחרותיות של החברה וביכולתה לשמר רמת מחירים נמוכה, ולשרוד במצב התחרותי שנוצר. זהו אינטרס של משרד התקשורת שלא יהיו לגולן הוצאות מיותרות, שיפגעו ביכולתה להציע שירות בזול ולהתקיים בשוק.
- גולן לאחר פרסום מדיניות שיתוף הרשתות של משרד התקשורת חתמה על הסכם שיתוף עם סלקום שתאם את המדיניות. זמן קצר לאחר מכן החמיר משרד התקשורת את תנאי השיתוף במסגרת מכרז התדרים לדור 4. גולן טלקום כמפעיל חדש תחת מעמסה פיננסית כמעט בלתי אפשרית, איננה יכולה לעמוד בהחמרות מצידו של משרד התקשורת. גולן השקיעה ממון רב בתשתיות, ומוכנה הייתה להשקיע עוד יותר בתשתיות בשיתוף עם סלקום מיד לאחר פרסום המדיניות, וגם אחרי כן, אך משרד התקשורת הציב בפני החברה דרישות בלתי אפשריות, שלא תואמות את המצב בענף ויכולותיו של מפעיל חדש ללא תשתית קודמת.
- אין שום אפשרות ריאלית שמניות החברה תרכשנה על ידי גורם שאינו מפעיל סלולרי שיש לו רשת אתרים, כמו סלקום, משום שכאמור, אין כל תוחלת כלכלית עבור מפעיל חדש בהקמת רשת סלולארית מאלף. עובדה שלא ידוע על מתמודדים ריאליים אחרים על מניות גולן, שאנו יודעים, כי הם מוכנים להיכנס לנעלי גולן ולעמוד בדרישות הפריסה של משרד התקשורת.
- מדוע חברה שהגיעה לסוף דרכה נמכרת במחיר כה גבוה שמייצג רווח של מאות מיליוני ש"ח? ביצועי החברה הולכים ומשתפרים, והיא מציגה רווח נקי. החברה בנויה כלכלית היטב, אם לא לוקחים בחשבון את הצורך בהשקעות ברשת אתרים. השקעות אלו אינן רלוונטיות לחברת סלולאר ותיקה, שיש לה כבר רשת. לכן החברה מהווה "מכרה זהב" עבור כל חברה בעלת רשת אתרים, כמו יתר ארבעת המפעילות, ומכאן הסכום הגבוה בעד החברה. גולן בכישרונה ובזכות השקעותיה, יצרה נכסים (מנויים) שיש להם ערך רב עבור החברות הוותיקות.
- אין לחשוש. רמת התחרות בענף, לא תשתנה דרמטית כתוצאה מהעסקה, ולא תחזור לממדים שטרם כניסת גולן והוט מובייל לענף. גם ללא גולן, מספר השחקנים במגזר הפרטי של הענף יעמוד על 4 לפחות לעומת 3 בעבר. עצם העובדה שגולן נמכרת לסלקום, מותירה את הוט מובייל בפער אל מול יתר המפעילים, ולכן הוט מובייל תמשיך להיות אגרסיבית במחיריה, ובכך תמנע העלאות מחירים בכל הענף.
- בכל מקרה, יש לראות את עתיד התקשורת במסגרת של קבוצות תקשורת המספקות את כלל השירותים, ולכן באספקלריה הזו, גולן לא הייתה, בכל מקרה, שחקן יעיל לנוכח העדר תשתית קווית, וחוסר תוחלת בהקמת תשתית חדשה כזו.
- מרתון/אקספון אמורה להיכנס לשוק כמפעיל נוסף, שישי, כך שכניסתה יכולה לשמר את רמת המחירים הנוכחית או להעצים אותה.
- אם גולן תפעל בהתאם לדרישות משרד התקשורת, ותשקיע בהקמת רשת או ברכישת רשת, היא תהיה חייבת להעלות מחירים, כדי לממן את ההוצאה, ואז רמת המחירים הייתה עולה ובצורה ניכרת. לכן המיזוג עם סלקום מבחינת המחיר לצרכן עדיף על פני גולן טלקום במתכונת של רשת משלה.
- בכוונת סלקום להשאיר את גולן כחברה עצמאית, אשר תמשיך לקיים את הערכים הצרכניים שגולן טלקום הנחילה לענף – מחירים הוגנים, הטובים בשוק, ושירות ענייני ותכליתי.
- יש להודות על האמת, כי לצד התועלת הרבה שנוצרה לצרכן ברמת המחיר, כתוצאה מכניסתם של 2 מפעילים חדשים, יש גם צדדים פחות חיוביים לתחרותיות עזה זו. רמת המחירים הנמוכה הביאה חלק מהמפעילים בעלי התשתית לכדי הפסד – פרטנר והוט מובייל, וכל היתר סמוכים לקו ההפסד – מצב אשר פוגע בהשקעה ברשתות הקיימות ובהקמת הרשתות העתידיות. לכן רמת התחרותיות הקיימת לא יכולה לשרוד עוד זמן רב ממילא, והמשך קיומה ברמה זו היה מוליך בהכרח למיזוג בין שני מפעילים, אלו או אחרים, כתוצאה מחדלות פירעון צפויה. טוב שתהליך המיזוג נעשה מבעוד מועד, בטרם נשקפת סכנה לאספקת השירות ללקוחות. יש לראות בהכנסת שני מפעילים חדשים בבת אחרת כפעולה שהייתה נחוצה בזמנו לאור היעדר התחרות בענף עד 2012, אולם משהענף היה לתחרותי יתר על המידה, באופן שאינו מכיל את מספר המפעילים הקיים, יש לבצע הערכות מחדש. הערכות בלתי נמנעת זו מתבטאת במיזוג שבין גולן לסלקום.
- העובדה שבעלי גולן רואים רווח רב מהמיזוג, איננה רלוונטית כלל ועיקר. איזה רווח תראה המדינה מכך שגולן תגיע לכדי פירוק? אישור העסקה צריך להתעלם משיקולי הרווח. זהו שיקול לא רלוונטי.
- בעלי גולן בעצם נחישותם העסקית, יצרו ערכים רבים לצרכן הישראלי והביאו לישראל דרך עסקית חדשה של מוצר טוב, שירות יעיל, מחיר נמוך ביותר ורמת הוצאות מינימלית – ראה מקרה קופיקס.
- משרד התקשורת לא שלל את רישיון גולן, אף על פי שידע על פירוק אתרי החברה במשך תקופה ארוכה ביותר, ואף על פי כן, לא נקט כלפיה באמצעים. במובן זה, משרד התקשורת גילה הבנה למצבה של החבר והבין שאין לה ברירה אלא לעשות כן. משרד התקשורת רצה להינות ונהנה בפועל מפירות התחרות שגולן הביאה לצרכן, ולכן נאלץ להתגמש בעניין פריסת האתרים. כיום, משנסגרה עסקה, אינו יכול, בטענה של הפרה, לחסום את העסקה, משום שלפני כן לא נקט בזמן אמת באמצעים ממשיים. כאמור הפירוק התחייב לשם קיום גולן כחברה תחרותית. אם משרד התקשורת היה עומד על קיום האתרים, אזי תהליך המכירה היה מתבצע באותה עת, אלא שההנחה הייתה שהמשרד יאשר שיתוף רשתות שבעקבותיו האתרים היו למיותרים.
נגד
- ישנו רקע רלוונטי ביותר לעסקה זו, המעיב עליה בצורה קשה. גולן הפרה בצורה חמורה ומהותית ביותר את הרישיון שלה, בכך שפירקה את אתרי הרדיו שלה בניגוד לרישיונה, שמחייב אותה לספק כיסוי ל- 20% מאוכלוסיית ישראל עד ינואר 2014 ול- 40% עד ינואר 2016.
- בשל המחוייבות של החברה להקים רשת סלולארית של אלפי אתרים, המדינה היתה מוכנה להעניק לחברה את הזכות לספק שירות סלולארי, את זכות השימוש בתדרים, שכעת רוצה למכור אותה לסלקום, וגם לאפשר לה לקבל החזר מלא בגין דמי הרישיון והאגרות עבור התדרים, בשווי מצטבר של מאות מיליוני ש"ח.
- מה שאיפשר לגולן להצליח יותר מהמפעילים הוירטואלים כמו רמי לוי ו- Youphone (ז"ל), היא העובדה שחוק התקשורת איפשר לגולן וגם להוט מובייל לקבל שירותים מהחברות הותיקות כנגד מחיר שנקבעה לו תקרה בחוק, בעוד שהמפעילים הוירטואליים לא זכו להגנה כזו. הסיבה להבחנה כאן היא העובדה שגולן והוט מובייל מחוייבות להקים רשת תחת השקעה עצומה, הגבוהה הרבה יותר מזו של המפעילות הוירטואליות, ולכן המדינה באה לקראתם.
- גולן לא עמדה בתנאי ההסדר ולא השקיעה, כפי שהמדינה ציפתה ממנה, ולכן יש טעם לפגם מכך שתהנה מפירות היתרון שהוענק לה.
- בינואר 2016 מתקיימת נקודת בדיקה ביחס להיקף הכיסוי של הרשת של גולן. על פני הדברים גולן מצוייה בהפרה צפוייה לגביה, משום שלא סביר שגולן תוכל להקים אתרים בפרק הזמן שנותר על מנת לעמוד ולו בקירוב בדרישות. ההפרה הצפוייה מצד גולן היא כה חמורה, עד אשר שלא ייותר כל שיקול דעת בידי משרד התקשורת, אלא לשלול את רישיונה של החברה. לא מדובר בהפרה יחסית משנית של חובת הפריסה כמו במקרה הוט, שלא פרסה תשתיות כבלים בפריפריות מסוימות, אלא בהתנערות מחובת הפריסה, שהתבטאה בפירוק רוב האתרים שהוקמו בעבר על ידי החברה.
- אין לאפשר מיזוג בפועל בין שני בעלי רישיון, כאשר יתכן שיש חובה לשלול את הרישיון של אחד מבעלי הרישיון, במיוחד כאשר סלקום איננה מבקשת לבטל את גולן, אלא מצהירה על קיומה כמפעיל נפרד. מכל מקום אין לאשר שינוי מהותי ביחס לגולן כמו אישור העברת הבעלות בה, בטרם נשלמו כל הבדיקות הצפויות להשפיע על המשך קיום רישיונה.
- אין מקום לבוא לקראת בעלי גולן, אלא יש למצות עימה את הדין מטעמי שמירת שלטון החוק. חשוב, לצורך הרתעה כלפי משקיעים אחרים, להמחיש שלא ניתן לקבל משאבי מדינה יקרי ערך והטבות אדירות, לסטות בצורה קיצונית ממתווה התחייבויות המשקיע, ועוד להפיק מכך רווחי עתק. הבסיס לכל משטר הרישוי בתחום הענקת משאבי מדינה, הוא אכיפת ההתחייבות כלפי המדינה. גישה אחרת עלולה להיפסל על ידי בית המשפט העליון ולהיחשב ללא סבירה.
- אין לקבל את עמדת גולן בדבר קיומם של גורמים חיצוניים המונעים ממנה לממש את מחויבויותיה. לא השתנה כל דבר מהותי ממועד המכרז בו זכתה גולן או מועד קבלת רישיונה ביחס לקושי להשיג היתרי בניה לאתרים. רמת התחרותיות שהסתברה בענף היא סיכון שעל גולן היה לקחת מראש בחשבון. לגולן יש החלק הארי ביצירת התחרותיות, ולכן היא לא יכולה להיתלות בגורם זה.
- אין לסמוך על חלופה לגולן בדמותה של אקספון – חברה זו מחויבת למעשה לסגור הסכם שיתוף רשתות, וטרם הגיעה אליו. כמו כן, לא בטוח שאקספון תספק שירות טלפון מלא כלל ארצי ויתכן שתספק שירותי העברת נתונים בלבד, משום שהיא לא מחויבת לספק שירותי דור 3 אלא דור 4 בלבד. לכן יתכן מאד שאקספון לא תהווה תחליף לגולן. אילו אקספון הייתה רוכשת את גולן, יתכן שכאן היתה נוצרת נקודת זכות לטובת העסקה, אולם עצם הרכישה על ידי סלקום, שהיא חברת הרט"ן הגדולה ביותר כיום, מייצרת ריכוזיות מיותרת בתחום הרט"ן על סף המונופול. המדינה מעוניינת בפיזור בתוך הענף.
- אין משקל רב לכך שסלקום תקיים את גולן כחברה נפרדת. עצם שליטת סלקום בגולן תהפוך את גולן למשועבדת לאינטרסים של סלקום, שהם העלאת מחירים מעבר לסך הקבוע היום.
- *סלקום משלמת פרמיה עצומה בגין רכישת גולן. היא קונה חברה שיש לה שליש ממספר המנויים של סלקום, המפיקים הכנסה ממוצעת הנמוכה מזו של מנויי סלקום. מנויים שיש להם שיעור נטישה עצום (32% לעומת 10% בסלקום) וכל זאת כנגד שווי שוק של 1.7 מיליארד ש"ח שהוא כמעט מחצית משוויה של סלקום. סלקום אף נדרשת לבצע גיוסי הון לצורך מימון הרכישה. כל זאת, מראה, כי סלקום מתבססת בעסקה על העלאת מחירים בענף הסלולר. ברור, כי מחיר רכישה זה מחייב את סלקום לדחוף לשם העלאת מחירים. במובן זה, תהליך שבו התמורה בעבור לקוחות גולן היא נמוכה יותר, למשל במסגרת פירוק, עדיף למשק התקשורת.
- מכירת גולן לסלקום איננה בגדר החלפת בעלות גרידא, אלא תהליך מיזוג תפעולי אל תוך מערך קיים, שפירושו המעשי קליטת לקוחות גולן אל תוך המערכות הקיימות של סלקום. לכן סלקום, כבעלים החדשים של גולן, לא תקים רשת סלולר חדשה, ואינה זקוקה לתדרים על מנת לשמור לעתיד יכולות עצמאיות של רשת עבור לקוחות גולן. לאור זאת, גם אם ניתן לאשר את מכירת גולן לסלקום, אין חובה לאשר את העברת תדרי גולן אל סלקום. התדרים שניתנו לגולן יועדו לשם הקמת רשת חדשה ולשם הגברת התחרות בענף. משרכישת גולן היא לשחקן קיים, שיש לו רשת מלאה ותדרים רבים, מתבטלת מטרת ההקצאה המקורית, ולכן על התדרים לחזור אל מלאי התדרים הלאומי על מנת שיוקצו מחדש על פי יעדיו ומטרותיו של משרד התקשורת.
- כיום סלקום משרתת באמצעות תדריה הנוכחיים את לקוחות גולן ואת לקוחות סלקום, ולכן, ניכר שאין צורך אקוטי בתדרים נוספים.
- מבחינת התחרות, עדיף שגולן תירכש על ידי מי שאינו שחקן משמעותי בענף הרט"ן. תהליך המכירה שננקט על ידי גולן שבו גם השחקנים הקיימים יכולים להשתתף, הרתיע משקיעים אחרים. ככל שיהיה ברור שרק משקיעים שאין להם זיקה לארבעת המפעילות המשמעותיות הקיימות יכולים להציע, יש להניח שיימצא משקיע ראוי, שיוכל להמשיך את הלהט התחרותי הקיים. בהחלט יתכן שהערך של גולן הוא משמעותי הרבה יותר נמוך עבור משקיע מבחוץ, מערכה עבור חברות הסלולר הקיימות – גם זו לטובה, עדיף שהמכירה תהא בסכום נמוך על מנת שהבעלים לא יהיה תחת סד פיננסי גדול מידי, ויקל עליו להציע מחירים נמוכים, ולהקים רשת חדשה או להיכנס לשיתוף רשתות עם סלקום, פלאפון או שותפות פרטנר – הוט.
- גם אם יוכח באותות ובמופתים, שאין אפשרות כלכלית להקים רשת או לרכוש מחצית מהרשתות הקיימות על ידי השחקן החמישי, הפתרון הנכון מעבר לשלילת רישיון גולן ו/או הטלת עיצומים כבדים, הוא להפוך אותה למפעיל וירטואלי תוך החזרת תדריה למאגר התדרים הלאומי, וכך היא תימכר לשחקן חדש או לא משמעותי בענף, ככל שיחפצו בכך בעליה, או ככל שהדבר יקרה במסגרת של כינוס נכסים.
תגובות